О названии и терминологии

Автор
Сообщение

Davkot

Стаж: 8 лет 7 месяцев

Сообщений: 9

Davkot · 05-Ноя-10 01:32 (8 лет 1 месяц назад)

Ну мы же нонконформисты, поэтому просто обязаны заменять старую терминологию новой, почаще обновлять ОС, гораздо чаще чем это делают все остальные, и конечно-же покупать (или воровать) новейшие дэвайсы, быстрее выше и чаще, в отличии от тех кто смотрит неМузейКино.
сам себе пирожок

Kalendulla1

Стаж: 8 лет 1 месяц

Сообщений: 21

flag

Kalendulla1 · 10-Янв-11 15:15 (спустя 2 месяца 5 дней, ред. 10-Янв-11 19:45)

Tudey писал(а):
Кажется, у Валентина Катаева есть описание встречи с великим писателем Буниным. Он рассуждал, приблизительно на такую же тему: что есть заумно. И нашел, что это за гранью ума, т.е вздор. Вот этот арт-хауз и есть вздор. Кино может быть талантливым или не талантливым. Ни к видам искусства ни к жанрам арт-хауз никак не отнесешь. Потому что это все за гранью здравомыслия.
Я в общем-то согласна с таким мнением.
Исходя из того, что видела я, арт-хаузные фильмы - фильмы про сумасшедших или (в этом отличие) про калек. В любом случае, про людей с какой-либо патологией. И про их восприятие жизни, естественно, как правило, болезненное.
Смотрится такое кино (лично мной) с интересом... За исключением откровенного бреда. Но... смотреть его надо бы дозированно. А продолжительность картин 2-3 часа попахивает передозировкой
Порой, при просмотре возникает эмоция: хочу чего-нибудь НОРМАЛЬНОГО, ЗДОРОВОГО! (другой вопрос, что считать нормальным )
менять название рубрики, по-моему, не стоит. Ведь в любом случае и ни к таким вещам (и названиям) привыкали Суть в содержании. Назавем АБРАКАДАБРА или еще к.-н. выдуманным словом, чем не хорошее название! главное, что подразумевается,)) Чтобы мы могли объясняться и понимать друг друга. А единого мнения нет по тысячам терминам.
«Один только взгляд, брошенный на ноготки, прогоняет плохое настроение и укрепляет зрение»

TM-Zarathustra

Top Bonus 05* 10TB

Стаж: 10 лет 1 месяц

Сообщений: 1527

flag

TM-Zarathustra · 24-Янв-11 04:58 (спустя 13 дней, ред. 11-Ноя-13 14:23)

Наткнулся на интересную статью в третьем номере "Искусства кино" за 2005 год; т.е. не на статью даже, а на эдакое собрание лаконичных высказываний об артхаусе известных личностей, в том числе Дмитрия Александровича Пригова. Мне особенно понравился предпоследний пассаж; его я, пожалуй, зачитаю:
цитата
Цитата:
Прежде чем рассуждать об артхаусе — его месте, влиянии, радикальности или, напротив, консерватизме — договоримся о термине.
Когда и зачем термин «артхаус» появился на свет? Не стал ли всего лишь дублем уже существовавших в Европе и Америке авторского или независимого кино? И кто был инициатором сего «номенклатурного» вида кинематографа?
Ответ — в семантике слова «артхаус». Если в авторском и независимом кино подчеркивались индивидуальность художественного жеста или независимость от рынка и институций, то в слове «артхаус» явлена лишь топологическая закрепленность того, что обозначается словом «искусство». Артхаус — всего лишь дом, где его (искусство) показывают. Определение места, но никогда — содержания.
Разумеется, с появлением на сцене артхауса ни независимое, ни авторское кино не исчезли. Вуди Аллен и Йонас Мекас продолжали работать на собственном поле, нимало не отклоняясь от индивидуальных стилистик, сюжетов и тем. Появление новой марки лишь констатировало намерения рынка и институций. Их желание приручить маргинальное, поставить на конвейер и получать «прибавочную стоимость» от того, что раньше не продавалось (как фильмы американских независимых) или, наоборот, продавалось и делало кассу (как фильмы Феллини). Стало быть, речь шла о компромиссе между искусством и рынком, о новом «стриме», не столь прибыльном, как голливудский, но ведь и не убыточном. Речь шла о бренде.
С начала 80-х под сенью институций и фестивалей (таких, например, как фестиваль в Санденсе), начинают выращивать «проблемный» кинематограф. Его стратегиями объявляются радикальность и «правда жизни» (доселе табуированные темы определяют контекст и становятся главными), а также поиск оригинальных киностилистик, способных отразить его сугубо «революционное» содержание.
Разумеется, в этом новом направлении искусства все прозаическое, умеренное и повседневное немедленно становится маргинальным. И, наоборот, все скандальное и девиантное — нормой. Артхаус, с его наивным желанием радикальности, понимает последнюю так же, как Голливуд — сугубо мифологически. Все здесь, от актера до мизансцены, избавляется от всяческого жизнеподобия, существуя на пике своих возможностей: здесь действуют самые экстравагантные геи и слагают поэмы самые экзальтированные творцы, здесь демонстрируются самые длинные порносцены и потребляются лошадиные дозы наркотиков. Очевидно, что столь мощная страсть к иллюзионизму делает артхаус крайне закрепощенным видом кинематографа.
Его навязчивое стремление к радикальности, настаивание на имидже «кино не для всех» ничего общего не имеют со свободой индивидуального жеста. Скорее напоминает о буржуазном искусстве, требующем для себя «зоны контраста», места, подобного кабинкам в квартале красных фонарей, где бы мораль представала в блеске своей нищеты. И, что важно, успокаивала полной несхожестью с так называемой «нормальной жизнью». Ведь и порнография столь популярна из-за того, что условный «Голливуд» от нее отвернулся.
Как ни странно, именно «скандальный» и «не признающий правил» артхаус (а не гораздо более свободный в маневрах мейнстрим) становится подлинным «местом идеологии». Прибежищем эпигонов и культурных мастеровых, всегда готовых приноровиться к веяниям моды и правилам рынка, поощряющего лишь социально заостренные фабулы (инцест, гомосексуализм, наркотики, педофилия) и нетривиальные стилистические приемы (обратный или клиповый монтаж, не обеспеченная сценарием «задумчивость» камеры). Так, в эпоху 90-х, отмеченную реабилитацией сексменьшинств, «институции» заказывают фильмы про геев и лесбиянок, а в начале 2000-х — молодежно-наркотические комедии.
Именно «свободолюбивый» артхаус (а не мейнстрим) оказывается в положении послушной прислуги — он не может себе позволить свободы и авторства, будучи связанным с цеховыми правилами, эффектами или «эффектностью», как Голливуд — со спецэффектами. Строго говоря, между ним и большим Голливудом разница оказывается исключительно экономической (размеры бюджета), а не классовой или интеллектуальной, как мы могли бы предположить. Так же, как Голливуд, артхаус желает нас развлекать и именно развлечение числит среди главных своих аргументов.
Чтобы в этом убедиться, достаточно взглянуть на обложки видеофильмов, продающихся в серии «Другое кино». Каждая вторая обещает «самый скандальный, маргинальный и эпатирующий» фильм от «самого скандального европейского (или азиатского) режиссера». Скандальный фильм (а что такое скандальность, как не обещание пусть маргинального, но удовольствия?) гораздо легче продать, нежели фильм какого-нибудь Штрауба или Киаростами. Ведь в картинах последних на место героического маргинального мифа является жизнь — материя гораздо более скучная и прозаическая.
Статья целиком: Конец артхауза? - Анкета ИК. Рекомендую к прочтению.
Признаться, раньше я никогда не думал об артхаусе как о бренде. Если согласится с автором тезиса, то начинает действовать старая добрая логика потребления: первичные функции кино уходят на второй план, и главными ценностями становятся фильмы как знаки. Все как в жизни: отныне культурный облик (статус) зрителя определяется уровнем кинопотребления. В знаковой системе внутреннего наслаждения от просмотра кино уже недостаточно, необходимо потреблять, что называется, "напоказ" (ходить с друзьями-подругами в маргинальные кинотеатры, отписываться на форуме, заниматься блогоблудием и т.д.). Что дальше – известно: чем больше зрителей будут включаться в эту игру, тем более престижным станет со временем показное умеренное кинопотребление. Всегда так было, достаточно вспомнить мобильники и социальные сети: когда эти вещи стали доступны массам, то показателем высокого статуса стало их отсутствие (одни могут позволить себе покой и вообще не пользуются мобильниками, другие используют бюджетные "Нокии" за 999 рублей и прекрасно себя чувствуют при этом).
Короче, артхаус – это преходящее. Что-то вроде айфона в мире кино. Что касается авторского и независимого кино, то я соглашусь, пожалуй, с цитируемым автором. Оно было, есть и всегда будет, и означает то, что означает: "индивидуальность художественного жеста" и "независимость от рынка и институций".
Литературные памятники: каталогУчебные пособия и справочники по философии
Ингмар БергманР. В. Фассбиндер
Робей пред всякой властью, льсти, заискивай,
А мне до Зевса дела никакого нет.Эсхил. "Прометей прикованный"

eplovvark

Фильмографы

Стаж: 8 лет 1 месяц

Сообщений: 840

eplovvark · 08-Фев-11 13:50 (спустя 15 дней)

Всегда не выносил термин арт-хаус. Лучше оставить просто "авторское кино". Кто знает найдет раздел и так.

Cassel

Стаж: 12 лет 1 месяц

Сообщений: 854

Cassel · 12-Фев-11 06:37 (спустя 3 дня)

Удивительно что слово артхаус вообще существует. Жизненный цикл привлекательного понятия всегда должен равнятся одному или двум годам. Неужели кому-то нужен мертвый Пригов чтобы поставить точки над и. И вообще. Где этот мир покажите мне в котором стоит знак равенства между наркотиками и талантом. Пригов как будто обсуждает желтую прессу

eplovvark

Фильмографы

Стаж: 8 лет 1 месяц

Сообщений: 840

eplovvark · 12-Фев-11 14:11 (спустя 7 часов)

Кстати термин "арт-хаус" впервые использовал Сэм Клебанов для характеристики фильма Китано "Фейерверк" в 1998 году. К сожалению, термин оказался действительно живучим и даже ассоциируется с определенными канонами современного фестивального кино.

Гость


Гость · 05-Июл-12 21:22 (спустя 1 год 4 месяца, ред. 05-Июл-12 21:22)

Меня как-бы коробит сочетание "арт-хаус и авторское кино", ибо вещи суть разные, зачастую диаметрально противоположные... Разделение их внесёт только сумятицу, а... вот объединение вряд-ли. Суть в том, что арт-хаус тоже авторское кино, но не совсем в том смысле, как привыкли понимать этот термин. Думается стоит оставить только "авторское кино", и в раздачах точно помечать - что есть арт-хаус.
 

Гость


Гость · 09-Ноя-12 16:14 (спустя 4 месяца 3 дня)

С тех пор никто ничего и не писал
Авторское кино, обязательно художественное, арт-хаус может вполне без этого обойтись и обходится. Хотя у нас как чуть художественное, так сразу авторское.
 

nafaniaforever

Стаж: 9 лет 1 месяц

Сообщений: 44

nafaniaforever · 14-Дек-12 12:53 (спустя 1 месяц 4 дня, ред. 28-Май-14 19:52)

Simon Vargas

Стаж: 10 лет

Сообщений: 426

flag

Simon Vargas · 27-Дек-12 05:25 (спустя 12 дней)

Предположу, что в недалёком будущем "арт-хаусными" лентами будут считаться все, где никто никого не убил, не взорвал и не изнасиловал, зато много длинных и непонятных диалогов и ничего не происходит... Или другая крайность - это разгул "театра абсурда" - смесь комеди клаб и Жванецкого, к примеру... Орла и трепетной лани, занимающихся сексом! И это тоже будут называть арт-хаусом!
Hush-Hush

Гость


Гость · 28-Дек-12 17:01 (спустя 1 день 11 часов)

Simon Vargas писал(а):
57037360"арт-хаусными" лентами будут считаться все, где никто никого не убил, не взорвал и не изнасиловал, зато много длинных и непонятных диалогов и ничего не происходит...
по Делезу это называется ослабление сенсомоторных связей
скрытый текст
 

dianavvf

Стаж: 7 лет 4 месяца

Сообщений: 22

flag

dianavvf · 07-Мар-13 22:40 (спустя 2 месяца 10 дней)

Я думаю, Арт-хаус - понятие, превращённое в символ. Никто уже точно не помнит, кто его придумал и что оно означало. Поэтому каждый наполняет этот символ своими смыслами. И судьба фильма - попасть или не попасть в эту категорию - сродни судьбе подсудимого: всё зависит от того, кто адвокат и кто прокурор.
Авторское кино - кино с ярко выраженным почерком автора, авторского стиля. Тема, сюжет, жанр могут меняться, но индивидуальный почерк не стирается. Он узнаваем во всех картинах. Как человек, переодевающийся в разные одежды, но остающийся с тем же лицом, руками и ногами. Спилберг, Кубрик, Тарковский, Родригез, Бергман - авторское кино.
Есть ещё киноклассика, которую отбирает время, и всё остальное. Это как в музыке: есть классическая музыка - Бах, Моцарт, Битлз, и вся остальная - симфоническая, джаз, рок, поп...
А вообще я считаю - не слушать никого. Тебе нравится "Пила 10"? Смотри "Пилу10". Тебе нравится носить зелёные штаны? Носи. Нравится бегать по ночам? Бегай. На фига спорить, доказывать, поучать... Каждый пойдёт своею дорогой, а поезд пойдёт своей, как говорил Макаревич.

вавав

Стаж: 9 лет 9 месяцев

Сообщений: 459

flag

вавав · 07-Мар-13 22:45 (спустя 4 мин.)

Если считают Битлз классической музыкой, то больше не потрачу время на изучение писанины их.
Любой угонщик будет забанен.

Гость


Гость · 08-Мар-13 21:37 (спустя 22 часа)

вавав
А зачем вам названия, изучайте их просто так . Без терминологий.
 

Ronin Jin

Стаж: 8 лет 8 месяцев

Сообщений: 60

flag

Ronin Jin · 03-Авг-13 00:43 (спустя 4 месяца 25 дней)

На мой взгляд,более правильно называть данный вид кинематографа - авторским.В двух словах. Прелесть таких картин в том,что режиссёр создаёт её сам. От начала до конца. На него не влияют продюсеры,превращающие кино в попсу и коммерцию.
А термин Арт-хаус не всегда уместен. Если брать во внимание мейнстрим картин Кроненберга. Или картины кубрика.

Игогон

Стаж: 8 лет 8 месяцев

Сообщений: 71

flag

Игогон · 20-Окт-15 11:28 (спустя 2 года 2 месяца)

Ronin Jin писал(а):
60337874На мой взгляд,более правильно называть данный вид кинематографа - авторским.В двух словах. Прелесть таких картин в том,что режиссёр создаёт её сам. От начала до конца. На него не влияют продюсеры,превращающие кино в попсу и коммерцию.
А термин Арт-хаус не всегда уместен. Если брать во внимание мейнстрим картин Кроненберга. Или картины кубрика.
В самом своём начале кино, как таковое, было сплошь арт-хаусом. Это по отношению к другим видам искусств.
Когда-то и Тарантино был арт-хаусом и авторским кино. Теперь только ленивый не косит под его чёрный юморок. Теперь это мейнстрим.
Если ваше авторское киноизобретение (сценарий, стиль, камера ит.д.) становится доступным и понятным массовому зрителю, если вам начинают подражать - простите, батенька, но вы уже не арт-хаус, вы - мейнстрим. И это закон для любого жанра, будь ты художник или балетмейстер. Другое дело, что "косить под Тарковского" оно и есть "косить под Тарковского" и ничего более. Под Тарантино - можно и у многих это успешно получается. Под Тарковского - ну никак, уж больно глубоко личное, сугубо индивидуальное здесь, от мамы, от папы, от любимых картин в третьяковке...
Что касается названия "арт-хаус" и его "нашего" аналога...
Может "Иное кино"? Думал "Нетрадиционное кино", но это ж меньшинства не так поймут...
 
All rights reserved © 2017-2018
Loading...
Error